脳卒中患者のバランス評価スケール

スポンサーリンク

概要

脳卒中患者のバランス評価は、患者の機能回復状況を評価し、転倒リスクを予測し、リハビリテーション計画を立案する上で重要な要素である12。臨床現場では多様なバランス評価スケールが使用されており、それぞれが異なる側面のバランス機能を評価する34。本報告では、脳卒中患者に対して広く使用されているバランス評価スケールについて、その特徴、信頼性、妥当性、および臨床応用について詳述する。

主要なバランス評価スケール

Berg Balance Scale（BBS）

Berg Balance Scale（BBS）は、脳卒中患者のバランス評価において最も広く使用されている評価ツールの一つである5。14項目から構成され、各項目は0-4点で評価され、総得点は0-56点となる2。

特徴と評価項目

  • 座位から立位への移行、立位保持、片脚立位、回転動作など日常生活に関連する機能的な動作を評価する5
  • 実施時間は約15-20分である2
  • 床効果や天井効果が一部の回復段階で認められる16

信頼性と妥当性

  • 内的一貫性は優秀である（Cronbach’s α = 0.92-0.98）5
  • 検査者間信頼性（ICC = 0.95-0.98）および検査者内信頼性（ICC = 0.97）は高い5
  • 退院先、入院期間、180日後の運動能力を予測するが、転倒予測能力は限定的である5

カットオフ値

  • 41-56点：自立歩行可能
  • 21-40点：歩行に介助が必要
  • 0-20点：車椅子使用が必要2

Postural Assessment Scale for Stroke Patients（PASS）

PASSは脳卒中患者専用に開発されたバランス評価スケールである78。12項目から構成され、床上動作から立位動作まで段階的に評価する68。

特徴

  • 重度の脳卒中患者から軽度の患者まで幅広く適用可能である67
  • 床効果や天井効果が認められない68
  • 脳卒中発症早期（14-30日）の重症患者において特に反応性が高い68

信頼性と妥当性

  • 構成妥当性：Functional Independence Measure（FIM）との相関（r = 0.73）7
  • 予測妥当性：30日目のPASS得点と90日目のFIM得点との相関（r = 0.75）7
  • 内的一貫性は優秀である（Cronbach’s α = 0.95）7

Fugl-Meyer Balance Subscale（FM-B）

Fugl-Meyer Assessment のバランス下位尺度は、座位バランス、立位バランス、反応性バランスを評価する89。総得点は14点である8。

特徴

  • 神経学的回復を基盤とした評価アプローチを採用している8
  • 脳卒中後の機能的自立度の予測において、バランス項目が全体の76%の分散を説明する10
  • 一部の回復段階で床効果や天井効果が認められる68

Mini-Balance Evaluation Systems Test（Mini-BESTest）

Mini-BESTestは、動的バランス課題を含む包括的なバランス評価ツールである11。14項目から構成され、4つのバランスシステム（予測的姿勢制御、反応的姿勢制御、感覚統合、動的歩行）を評価する111。

特徴と有用性

  • Berg Balance Scaleと比較して、歩行速度による患者分類において高い識別能力を示す11
  • 感度93%、特異度64%で歩行速度による患者分類が可能である11
  • FAC 4-6レベルの患者に適している1

Functional Reach Test（FRT）および Modified Functional Reach Test（MFRT）

Functional Reach Testは、立位または座位での前方および側方リーチ能力を評価する簡便な検査である1213。

Modified Functional Reach Test（MFRT）の特徴

  • 座位での前方および側方リーチを評価する1213
  • 高い検査者内信頼性（ICC = 0.90-0.97）を示す12
  • 麻痺側への反応性が高い（効果量 = 0.80）12
  • 脳卒中後2-8週の患者において有用である12

Timed Up and Go Test（TUG）

TUGは、座位から立ち上がり、3メートル歩行し、方向転換して座位に戻るまでの時間を測定する1415。

特徴

  • 運動課題を伴うTUG motor は、より高い信頼性と妥当性を示す14
  • 検査者間信頼性および検査者内信頼性は優秀である14
  • 13.49秒がカットオフ値として推奨される14

Dynamic Gait Index（DGI）

DGIは、歩行中の動的バランス能力を評価する8項目の検査である15。

信頼性と妥当性

  • 検査再検査信頼性（ICC = 0.96）および検査者間信頼性（ICC = 0.96）は優秀である15
  • Berg Balance Scale、歩行テスト、TUGとの相関は高い（r = 0.68-0.83）15

Activities-specific Balance Confidence Scale（ABC）

ABCは、日常生活活動における転倒に対する自信度を評価する自己評価尺度である16。

特徴

  • 16項目から構成され、各項目を0-100%で評価する16
  • 内的一貫性（α = 0.94）および検査再検査信頼性（ICC = 0.85）は良好である16
  • Berg Balance ScaleおよびTime Up and Go testとの相関を示す16

Trunk Impairment Scale（TIS）

TISは、脳卒中患者の体幹機能を評価する専用スケールである1718。

特徴

  • 体幹の静的座位バランス、動的座位バランス、協調性を評価する18
  • Tinetti Balance Scaleとの高い相関（r = 0.911）を示す17
  • 天井効果がなく、慢性期患者の評価に適している18

評価スケールの選択基準

回復段階別の推奨

急性期（FAC 2-3レベル）

  • PASS：床効果がなく、重症患者に適している68
  • Berg Balance Scale：17%の相対的改善を示す1

亜急性期から慢性期（FAC 4-6レベル）

  • Mini-BESTest：16-13%の相対的改善を示す1
  • Functional Gait Assessment：11-10%の相対的改善を示す1

評価目的別の選択

転倒リスク評価

  • BESTest：感度75%、特異度84.6%、カットオフ値69.44%19
  • Berg Balance Scale：スコア45未満で転倒リスクが高い20

機能予測

  • PASS：30日目の得点が90日目の機能を予測する7
  • Fugl-Meyer Balance：機能的自立度の76%を説明する10
歩行能力（FAC）推奨スケール主な根拠
非歩行（FAC 1-2）PASSベッド上動作の評価可能57
部分介助歩行（FAC 3-4）BBS+PASS坐位・立位バランスの包括的評価12
自立歩行（FAC 5-6）Mini-BESTest/FGA動的バランスの詳細評価612

心理測定特性の比較

特性BBSPASSMini-BESTest
内的整合性（α係数）0.9680.9550.946
検者間信頼性（ICC）0.9880.8850.966
応答性（効果量）0.7271.0271.156
予測妥当性（FAC相関）0.75120.9020.82

計測技術の進歩

フォースプレートを用いた評価

静的立位バランスの定量的評価において、フォースプレートを用いた重心動揺の測定が有用である2122。重心圧中心（CoP）の軌跡解析により、臨床評価では検出困難な微細なバランス変化を捉えることが可能である22。

慣性センサーを用いた評価

慣性センサーを用いた評価は、臨床現場での実用性が高く、Functional Reach Testにおいて優秀な信頼性（ICC = 0.829-0.891）を示している23。

評価スケールの限界と今後の展望

多くのバランス評価スケールは床効果や天井効果を示すため、患者の回復段階に応じた適切な評価ツールの選択が重要である16。また、転倒予測においては、Berg Balance Scaleの予測能力が限定的であることが報告されており5、より包括的な評価アプローチが求められている。

今後は、複数の評価スケールを組み合わせた包括的評価や、客観的計測技術との組み合わせにより、より精密で臨床的に有用なバランス評価システムの開発が期待される2422。

参考文献一覧

  1. Bujang, M. A., et al. (2020). A comparison of three balance-assessment scales for patients after stroke with various levels of balance disorder. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32815824/
  2. Fussner, J., & Velasco, C. (2019). Assessing Stroke – Scores & Scales. Stroke.org. https://www.stroke.org/-/media/files/affiliates/gra/gra-qsi/2019-scbc-presentations/5–assessing-stroke–scores–scales.pdf
  3. NIH Stroke Scale. (2016). NINDS. https://www.ninds.nih.gov/sites/default/files/documents/NIH_Stroke_Scale_508C_0.pdf
  4. Standardized Assessments Used in Stroke Rehab. (2023). American Heart Association. https://www.heart.org/-/media/Files/Affiliates/Regional-Pages/Montana/Handout-Standardized-Assessments-Used-in-Stroke-Rehab-2023-AAD.pdf
  5. Stroke Assessment Scale – Consensus Academic Search Engine. (2007). Consensus.app. https://consensus.app/questions/stroke-assessment-scale/
  6. Benaim, C., et al. (2002). Analysis and Comparison of the Psychometric Properties of Three Balance Measures for Stroke Patients. Stroke. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/01.str.0000012516.63191.c5
  7. Posturographic assessment of sitting balance recovery in the subacute phase of stroke. (2008). PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18424149/
  8. Blum, L., & Korner-Bitensky, N. (2008). Usefulness of the Berg Balance Scale in stroke rehabilitation: a systematic review. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18292215/
  9. Karthikbabu, S., et al. (2013). Correlation of trunk impairment with balance in patients with chronic stroke. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23535795/
  10. Katz-Leurer, M., et al. (2008). Reliability and validity of the modified functional reach test at the sub-acute stage post-stroke. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18608433/
  11. Multi-directional functional reach test for stroke patients. (2018). Osong Public Health and Research Perspectives. https://ophrp.org/journal/view.php?viewtype=pubreader&number=38
  12. Mobile Functional Reach Test in People Who Suffer Stroke: A Pilot Study. (2019). PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5454544/
  13. Marzetti, E., et al. (2021). Modified Functional Reach Test: Upper-Body Kinematics and Muscular Activity in Chronic Stroke Survivors. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35009772/
  14. Reliability in the parameterization of the functional reach test in elderly stroke patients. (2014). PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24868537/
  15. Chan, P. P., et al. (2017). Reliability and Validity of the Timed Up and Go Test With a Motor Task in People With Chronic Stroke. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28392324/
  16. Chinsongkram, B., et al. (2017). Comparison of the Mini-Balance Evaluations Systems Test with the Berg Balance Scale in relationship to walking speed and motor recovery post stroke. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28826325/
  17. Benaim, C., et al. (1999). Validation of a standardized assessment of postural control in stroke patients: the Postural Assessment Scale for Stroke Patients (PASS). PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10471437/
  18. Salbach, N. M., et al. (2005). Measurement properties of the Activities-specific Balance Confidence Scale among individuals with stroke. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15824045/
  19. Benaim, C., et al. (2002). Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11935055/
  20. Benaim, C., et al. (2002). Analysis and Comparison of the Psychometric Properties of Three Balance Measures for Stroke Patients. Stroke. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/01.STR.0000012516.63191.C5
  21. Araújo, L. L., et al. (2023). Balance deficit is the domain of the Fugl-Meyer scale that best explain limitations in functional independence during hospitalization after a stroke. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37797412/
  22. Fugl-Meyer Assessment of Sensorimotor Function. NMT Academy. https://nmtacademy.co/wp-content/uploads/2018/06/fugl-meyer.pdf
  23. Kwong, P. W. H., & Ng, S. S. M. (2019). Cutoff score of the lower extremity motor subscale of Fugl-Meyer Assessment in chronic stroke survivors. PolyU. https://ira.lib.polyu.edu.hk/bitstream/10397/97299/1/Kwong_Cutoff_Score_Lower-Extremity.pdf
  24. Verheyden, G., et al. (2006). Trunk performance after stroke and the relationship with balance, gait and functional ability. SAGE Journals. https://journals.sagepub.com/doi/10.1191/0269215505cr955oa
  25. Jonsdottir, J., & Cattaneo, D. (2007). Reliability and validity of the dynamic gait index in persons with chronic stroke. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17964880/
  26. Goh, E. Y., et al. (2013). Reliability and concurrent validity of Four Square Step Test scores in subjects with chronic stroke: a pilot study. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23416218/
  27. Sahin, I. E., et al. (2019). The sensitivity and specificity of the balance evaluation systems test-BESTest in determining risk of fall in stroke patients. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30814369/
  28. Standing balance test predicts the Berg Balance Scale score in patients with stroke using principal component analysis. (2025). PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12095567/
  29. Tyson, S. F., & DeSouza, L. H. (2005). Reliability and validity of functional balance tests post stroke. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15609847/
  30. Reliability of force plate-based measures of standing balance in the sub-acute stage of post-stroke recovery. (2023). medRxiv. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.05.18.23290052v1.full
  31. Best Quantitative Tools for Assessing Static and Dynamic Standing Balance after Stroke. (2021). Physiotherapy Canada. https://utppublishing.com/doi/abs/10.3138/ptc-2020-0005
  32. Instrumented Static and Dynamic Balance Assessment after Stroke Using Wii Balance Boards. PLOS ONE. https://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371%2Fjournal.pone.0115282&type=printable
  33. Standing Stork Test. NRPT. https://nrpt.co.uk/training/tests/strength/standing.htm
  34. Bonnyaud, C., et al. (2018). Differences in Kinematic Variables in Single-Leg Stance between Patients with Stroke and Healthy Elderly People Measured with Inertial Sensors. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28939045/
  35. Sensorimotor Integration on Balance & Gait in Stroke hemiparesis. (2002). ProQuest. https://www.proquest.com/docview/1498367360
  36. Correlation between accelerometry and clinical balance testing in stroke. (2016). PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5011573/
  37. Liston, R. A., & Brouwer, B. J. (2004). Relationships between standing balance and symmetry measurements in patients following recent strokes. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14744203/
  38. Quinn, T. J., et al. (2011). Barthel Index for Stroke Trials. Stroke. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/strokeaha.110.598540
  39. The Barthel Index. SRA Lab. https://www.sralab.org/sites/default/files/2017-07/barthel.pdf
  40. Barthel Index Scoring Form. Mass General. https://www.massgeneral.org/assets/mgh/pdf/neurology/stop-stroke/barthel_index.pdf
  41. Quinn, T. J., et al. (2011). Barthel index for stroke trials: development, properties, and application. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21372310/
  42. Weimar, C., et al. (2011). Diagnostic Accuracy of the Barthel Index for Measuring Activities of Daily Living Outcome After Ischemic Hemispheric Stroke. Stroke. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/strokeaha.110.599035
  43. Chumney, D., et al. (2010). Ability of Functional Independence Measure to accurately predict functional outcome of stroke-specific population: systematic review. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20437324/
  44. Bove, A., et al. (2013). Relationship between clinical and instrumental balance assessments in chronic post-stroke hemiparesis subjects. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23941396/
  45. Ng, S. S., & Hui-Chan, C. W. (2015). Parallel walk test: its correlation with balance and motor functions in people with chronic stroke. PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25461824/
  46. Alternate Step Test for people with chronic stroke. (2014). Journal of Rehabilitation Medicine. https://www.medicaljournals.se/jrm/content_files/download.php?doi=10.2340%2F16501977-1877

コメント

タイトルとURLをコピーしました